趣味で学問

従来の心理学における言語獲得理論

心理学分野にももちろん歴史的経緯があり、それまで基底とされたきた考え方があります。心理学分野で参照されている考え方は、私の専門であった言語処理分野とかなりかぶっていて、そこに関しては私は門外漢というわけではないです。このページでまず、従来の心理学分野での言語獲得理論についてまとめておこうと思います。『新・子どもたちの言語獲得』（小林晴美、佐々木正人編著）を参照にするのは変わりませんが、言語処理分野の例も紹介しようと思います。

１．観念連合による言語の獲得

心理学においてはじめに考えられた言語獲得理論は、観念連合によるものだそうです。観念連合によって何かを説明しようとすることは、欧米においては普通のことで、批判も多様な仕方でされています。観念連合の考え方はある前提条件を有していて、刺戟と感覚または表象の間の一対一対応、判断や思考などの知性による連合などです。詳細は省きますが（現象学ページで説明予定）、表象（観念）と刺激との一対一対応は存在しないし、判断や思考作用で知覚世界を原初的に構成するとは考えられないので、知覚の連合で認識を説明するのは無理があります。

その一方で、言語の獲得においては音声と視覚像の間で、表象や観念が連結されて言葉が獲得されているように思えます。心理学や言語処理分野で引き合いに出される批判はたいてい、不完全な入力しか与えられないのに適切な言語規則を獲得できるので、言語の獲得は知性による観念連合ではない、というものです。

ここで注意しておかないといけないことがあって、問題になっているのは「知性」によるかそうでないか、という観点から議論されていることです。言葉が獲得されるとき、音声などの表象と認識に現れてきている表象の間で、何かしらの対応が生じていることは疑うことができません。その対応関係は原初的に知性によって得られているのではない、というのが彼らの主張です。そして知性によってではなく、生得的な言語モジュールが脳にあるとか、生得的な他者の意図を推測する能力が基盤になるとか、人間関係を含む本人を取り巻く世界との生きた関わり合いの中で意味として対応付けられるとか、何によって言語的対応関係が得られているかが、立場によって異なっていると言えます。

２．生成（普遍）文法

心理学分野で観念連合の次に参照されるようになったのが、チョムスキーらの言語理論だそうです。言語処理分野でもまず参照にされるのがチョムスキーの生成文法だったりします。チョムスキーの理論の大枠はそれほど複雑なものではないです。不完全な入力から適切な言語規則を獲得できるのだから、生得的な言語獲得機構（一般に想定されているのは大脳皮質の構造）があるはず、そしてその機構によりどの言語でも文は木構造として構造化されている、という具合です。このサイトでもチョムスキーの言語理論に批判を加えていくことになりますが、言語獲得に何かしらの生得性が関与していることと、ほとんどの言語が木っぽい構造の文を作るというあたりを否定する気はないです。

問題にしたいのは、特化された言語獲得脳領域とか、完全に解析可能な木構造などです。西欧の学問ではよくあることのようですが、ある種の完全性に重みが置かれ過ぎて、周りとの兼ね合いで結果として上手く収束するような仕組みでは満足されない、という事情があるようです。たとえば文構造は交叉を許さない木構造と当初考えられましたが、実際にはもっと自由なセミ・ラティス構造だろうと言われています。

言葉だけではわかりにくいでしょうから、生成文法と連結されることの多い木構造を例示しておこうと思います。挙げるのは言語処理分野の技術の一つである構文解析の例です。

最初に表1のような対応関係を定めておき、これらを解析したい文の各単語に適用していくと、例文「I saw a girl with a telescope. 」では図1のような構造が得られます。

例文では二つの構造が可能で、どちらもSを根に持つ逆さの木のような形をしています。図1(a)の方では「私は望遠鏡を持った女の子を見た」という意味になるでしょうし、(b)の方は「私は望遠鏡で女の子を見た」という意味になるでしょう（何かあぶない意味の文に見えますが昔から例に出されることの多い文で私が作ったわけじゃないです）。どちらの意味かは文脈によりますが、規則を定めておけば計算機で解析が可能です。で、実際のところこういった仕組みで上手くいくかというと、現実の複雑な文ではかなりの割合で上手く意味のとれない構造を作ってしまいます。ただし、部分的なまとまりをつくって、それを組み合わせてさらに大きな部分的なまとまりにして、ということを繰り返すこと自体は、我々が文をつくるとき、たしかに行っていると思われます。

３．言語に関する生得的な能力

言語に関する何かしらの生得的な能力を疑う人はいないでしょう。人間においてのみ象徴としての言葉を扱うことができるのですから。その生得的な能力とは具体的には何か、というところで意見が相違することになります。それは観念連合の立場なら知性でしょうし、生成文法なら言語モジュールでしょう。現在の発達心理学では、環境へと注意を促す基盤的能力と考えられているようです。もう少しいうと、他者の意図を推測し世界を共有しようとする志向性のようなものです。こちらの考え方を、その元になった研究事例と一緒に提示していく予定です。

参照文献：小林晴美、佐々木正人編著『新・子どもたちの言語獲得』（大修館書店）　書評と要約

<< 言語獲得（心理学分野）ページの全体構成

言語獲得（心理学分野）ページの全体構成（工事中）

これから発達心理学（言語）を中心に、子どもの言語獲得の仕組みがどのように考えられているか紹介していくことにします。主に参照するのは『新・子どもたちの言語獲得』（小林晴美、佐々木正人編著）ですが、私が全面的にこの本に賛成しているわけではないです。批判とまではいかないですが、疑問点を交えながらの紹介になると思います。その点において指標にしたいのがメルロ=ポンティの考え方です。主に講義録の「幼児の対人関係」から引用する予定で、場合によっては木田元の著書も参照するかもしれません。

このページは全体を見通すための目次的な役割をもたせようと思っているので、後に修正することを前提に作成してます。

全体構成（現在は作成予定）

作成予定ページを箇条書きで示します。

1. これまでの心理学分野における言語獲得理論
2. 音声や語彙の獲得に関係していることや利用されているものは何か
3. 文法の獲得の過程
4. 言語獲得の状況と認知発達との関係（通常の言語獲得過程と異なる場合から考察）
5. 幼児の言語の習得と家族的環境とのつながり（メルロ=ポンティ「幼児の対人関係」より）
6. 幼児の獲得した言葉が本当に象徴的作用によるものかどうか（メルロ=ポンティの癒合的社会性を元にした考察）
7. １から６までの議論をその他の分野（現象学、言語学、精神分析等）を参照して考え直す

上記１から４までが『新・子どもたちの言語』を参照にした議論です。そのうち１における言語獲得理論では、心理学で参照にされてきたのがチョムスキーの理論であったりすることから、自然言語処理分野出身の自分でも詳しく書けます。工学（言語処理）ではどのように考えられているかも紹介できると思います。

２から４までが実験結果をもとにした考察であり、元の著書では多数の実験結果が示されているのですが、紹介する実験は必要と思われるごく少数に絞ります。実験の紹介においては、執筆者の解釈に対する自分の不満も示す予定です。

上記５と６はメルロ=ポンティ「幼児の対人関係」（『眼と精神』所収）を参照にした議論です。７では、多分野を総合して自分なりの考え方を示すということなので、ページ作成はだいぶ後になると思います。

従来の心理学における言語獲得理論 >>