現代民主主義の課題

サイト全体を見たいときはサイトマップをご覧ください。

目次

• １．民主主義のおさらい
• ２．現代民主主義の課題
• ３．時事問題で考える

現代民主主義を単純には定義できないことを以前のページで書きました。しかし民主主義を理想に近づけるための課題ははっきりしています。

１．民主主義のおさらい

まずは民主主義のおさらいからいきましょう。古代ギリシアの民主主義では、市民が直接民会に参加し議論を交わして政策を決定しました。現代において議会に市民が直接関与することはできませんが、市民が議論を交わして合意形成の努力を行うことを、民主主義に必須な要素として取り出せます。他方、議会には参加できなくても、市民が自分たちの生活のための活動を共同して行うことは可能で、トクヴィルはそういったアメリカ市民社会の特性に民主主義の理念を見出したのでした。

現代の民主主義は代議制民主主義で、市民が選挙で投票を行う形で政治に参加します。議会で議論は交わすのですが、最終的には多数決で決めることも多いです。それが単純に悪いわけではないですが、多数派による専制の危険性を多分にはらみます。議会制民主主義がよいとするには前提があって、市民が今の生活を成り立たせたであろう「公共なるもの」にとって一番よいと思う選択肢を選ぶこと（共和政の考えに近い）が必要です。以上より、民主政と共和政のよい意味での融合が、理想の民主主義には必要と言えます。

２．現代民主主義の課題

民主主義の課題はざっと以下のようにまとめられます。

1. 異なる考えの人たちの間でも議論を交わし、できるだけ合意形成の努力を行う制度を整えること。
2. 市民が直接、公共の活動に参加し、その活動が政治と関連をもつような仕組みを整えること。
3. 市民が「公共なるもの」という抽象概念に超越性を投射し、そのための選択をするという理念が共有されること。

上の三つのうち２番に関しては問題ないでしょう。すでに地方自治体では、住民が自主的に活動し、自治体との連携をとって活動を続けていること、または住民からの働きかけで自治体の施策を調整することが始まっているようです。逆に自治体から住民活動へ働きかける場合もあるでしょう。１に関してはそもそも議会が議論を交わして合意形成するための場なので、制度としてはあるわけです。問題はその機能不全が明らかになっていることで、議論を機能させるための理念が市民にも、その代表たる議員にも共有されていないために機能不全が起こっているのでしょう。結局、３の理念に関する事項が根源の問題としてあるといえます。

３．時事問題で考える

注：ここからは自分の「意見」が多分に含まれることを断っておきます。

これで課題ははっきりしましたが、理念を共有するという途方もない難題が現われてしまいました。この課題についてはいったん後回しにして、2025年7月の参議院選挙直前の状況を、民主主義の危機の視点から見てみましょう。

やはり参政党の「日本人ファースト」を考えるのがよいでしょう。日本という国で「日本人ファースト」でないとはとても考えられません（在日米軍は置いておきます）。「日本人ファースト」という言葉が一人歩きして、参政党の主張が見えなくなっています。参政党が非難される理由は、明らかに事実と異なることを事実として主張しているためです。そしてその主張の底に排外主義や（悪い意味での）ポピュリズムが透けて見えるからです。

参政党を擁護する必要はありませんが、参政党を支持する人を非難したり馬鹿にすることはしてはいけません。参政党を支持する人も非難する人も、解決すべきと考えていることはほとんど変わりはありません。今の日本の閉塞状況に対して、参政党を支持する人たちは、（広義の）外国資本による買収が原因と考え、非難する人たちは、日本内部に隠されていた弱者への不寛容により引き起こされたと考えています。異なっているのは、比較的確認とすり合わせが容易なはずの事実認識の方です。要因には自然科学や工学に対する不信が根底にあるかもしれません。しかしそうだとして、事実認識の共有を行うには対話や議論が必要であり、それを提供し事態の改善に結び付けるのが政治の役割と思われます。抽象的な理念の共有はできなくても、対話と議論の場を用意し、事実認識の共有を進めることは可能です。より実現可能、実行可能な施策から実施すればよいだけです。

<< 近代の民主主義　左翼、保守、右翼の簡略的な定義 >>